Argumentum ad populum (ad populum error, reason of the majority, reason of the people, appeal to the masses, appeal to the majority, appeal to beliefs, argument from consensus, argument from universal consent, demagogic argument, populist argument or error of the people) refers to the claim that something is true simply because it is what a large number of people believe. In other words, if many people believe something to be true, then it must be true.
The ad populum fallacy is a logical fallacy. More precisely, this is an informal fallacy of relevance, as no relevant reason is given to support this claim.
An ad populum fallacy occurs when we use an "argumentum ad populum" (from the Latin "argument to the people"), meaning we appeal to what most people think, like, or believe, instead of justifying our position by evidence.
When we try to persuade someone of our ideas, preferences, or beliefs, it is often tempting to simply pretend that the majority of people agree with us. Words that imply that many people believe, do, or buy something (such as "the majority," "many," or "most") are typical of this fallacy.
Cependant, ce type d’argument est fallacieux. Même si cette affirmation est vraie, la popularité à elle seule n’est pas une raison suffisante pour l’accepter comme telle. Le fait que la plupart des gens soient favorables à cette affirmation ne constitue pas un substitut adéquat aux preuves réelles (par exemple, pendant des siècles, les gens ont cru que la Terre était le centre du système solaire, mais cela s’est finalement avéré faux).
There are three main variations of the ad populum fallacy: Bandwagon fallacy, Snobbish appeal, Appeal to tradition.
L’erreur de train en marche (ou appel de train ) est la principale forme d’erreur ad populum et se produit lorsque quelqu’un soutient qu’une croyance ou une action est correcte parce que la majorité des gens la soutiennent. De tels arguments profitent de « l’effet d’entraînement », un biais cognitif qui pousse les gens à adopter les comportements ou les opinions des autres en raison du désir de s’intégrer et d’être appréciés.
Dans l’appel snob ou appel à l’élitisme, l’argumentateur fait appel au désir des gens de faire partie d’un groupe exclusif ou d’élite. Au lieu d’affirmer que « tout le monde le fait », l’argument suggère que « tous les meilleurs le font ». L’ appel snob est souvent utilisé dans la publicité.
L’appel à la tradition (ou appel à la pratique courante ) affirme qu’une prémisse doit être vraie ou juste parce que les gens l’ont toujours cru ou pratiquée. Alternativement, il peut affirmer que la prémisse a toujours fonctionné dans le passé et qu’elle fonctionnera donc toujours dans le futur. Cette ligne de pensée confond tradition et justesse sans se demander si elle est justifiée ou pertinente.
It is important to remember that ad populum arguments are not always fallacious. When the majority's belief is relevant and constitutes acceptable evidence of what is true, an ad populum argument is perfectly legitimate.
C’est le cas lorsqu’il s’agit de questions decided by majority (e.g. definition of words, jury verdicts or result d’une élection politique). Dans de tels cas, la conviction de la majorité peut constituer une base raisonnable pour accepter la réclamation. Par exemple, si un ami insiste sur le fait que « magnanime » signifie « grand », et que vous répondez que « magnanime » signifie « indulgent » parce que la majorité des dictionnaires le disent, votre argument n’est pas fallacieux.
En général, pour éviter qu’un argument devient populiste, il est possible d’éviter l’attribution personnelle de l’argument en faisant référence à un papier de research. This way, the reader can learn more about your argument.