A false cause occurs when someone wrongly assumes that there is a causal relationship between two things or events. It's about a conclusion inappropriée, soit parce qu’une telle relation n’existe pas, soit parce que les preuves à l’appui sont insuffisantes. L’erreur de fausse cause, également connue sous le nom cause douteuse ou non causa pro causa (latin pour « non-cause pour cause »), se produit lorsque quelqu’un conclut à tort qu’une chose est la cause d’une autre.
Causal fallacies are informal fallacies because the error lies in the content of the argument rather than its logical structure. Identifying faulty reasoning requires examining both the content and context of the argument. In the case of the false cause fallacy, the problem lies in inappropriate reasoning about cause and effect relationships.
Cela peut être dû à un certain nombre de raisons, telles que la confusion entre corrélation ou cooccurrence et causalité, la simplification excessive des causes réelles d’un événement ou l’inversion du sens de la cause et de l’effet. Cependant, il est important de noter que l’apparition d’une fausse cause ne signifie pas nécessairement que la conclusion est fausse, mais seulement qu’aucune preuve adéquate n’a été fournie.
Since "false cause fallacy" is an umbrella term describing various errors in causal reasoning, there are several different types or variations.
L’erreur post hoc ergo propter hoc (du latin : « après ceci, donc à cause de cela ») ou l’erreur post hoc se produit lorsque nous concluons à tort que la séquence temporelle de deux événements est la preuve que l’un a causé l’autre (par exemple, « si A s’est produit avant B, alors A doit avoir causé B »).
« Chaque fois que j’achète une bonne place pour un match, mon équipe gagne. Chaque fois que j’achète un siège bon marché, ils perdent. Je ferais mieux d’avoir une bonne place pour le prochain match si je veux voir mon équipe remporter le championnat ! »
The error cum hoc ergo propter hoc (Latin: "with this, therefore because of that") is the assumption that because two things (often) happen simultaneously, one causes the other.
This type of causal error ignores the possibility that two events or variables occurring simultaneously could be a coincidence or that there could be a separate, unidentified cause.
« J’ai remarqué que chaque fois que je dors avec mes chaussures, je me réveille avec un mal de tête. Je suis donc convaincu que dormir avec ses chaussures provoque des maux de tête.»
Here, the person who claims that sleeping with your shoes on causes headaches is probably ignoring a third factor that explains both (e.g., going to bed drunk).
The post hoc fallacy and the cum hoc ergo propter hoc fallacy are quite similar, but there is a subtle difference between the two regarding the timing of events:
Dans l’erreur post hoc , un événement est interprété comme la cause d’un événement ultérieur car il s’est produit plus tôt.
In this error, two events therefore occur simultaneously.
Non causa pro causa (du latin « non-cause for cause ») est un terme fourre-tout qui décrit tout type d’erreur dans laquelle nous confondons la fausse cause d’un événement avec la cause réelle. « Non causa pro causa » est la même erreur que « fausse cause ». Il est utilisé pour décrire les deux erreurs précédentes, ainsi que d’autres variantes moins typiques, telles que :
The single cause fallacy is the assumption that an event has a single cause, when in reality it has multiple causes. Here, the causal relationships are oversimplified. For example, when a large company goes bankrupt, people may attribute it to poor financial management. However, major events like this usually occur due to multiple causes (e.g., takeover by another company, fierce competition, increased costs).
L’erreur de causalité inverse se produit lorsque la direction de la cause et de l’effet est inversée. En d’autres termes, nous supposons que A provoque B, sans réaliser que B provoque réellement A. Par exemple, lorsque les lampadaires s’allument (A), le soleil commence à se coucher (B). La causalité inverse nous amènerait à supposer que les lampadaires (A) provoquent le coucher du soleil (B), alors que c’est en réalité l’inverse.
« Depuis que j’ai commencé à porter ce collier en cristal, j’ai eu énormément de chance. J’ai même réussi tous mes examens. Ce collier est mon porte-bonheur.»
Dans cet exemple, il n’y a aucune preuve d’un lien de causalité direct entre le collier et la chance de la personne. D’autres facteurs ont probablement influencé les results (e.g. chance).
L’erreur de fausse cause surgit souvent dans les discussions sur les relations de cause à effet entre certains types de musique, de jeux vidéo ou de films et les problèmes de comportement.»
“According to a recent study, individuals who listen to heavy metal music are more likely to engage in aggressive behavior. This is why heavy metal music causes violence.
Ici, l’orateur commet une erreur de fausse cause en concluant que l’écoute de heavy metal conduit directement à un comportement violent. Il s’agit d’une simplification excessive, car la relation entre le comportement et les préférences musicales est beaucoup plus nuancée et d’autres facteurs peuvent être en jeu (par exemple, facteurs psychologiques, prédispositions individuelles, facteurs environnementaux).
Furthermore, the cited study simply points to a possible correlation between music and behavior, not a definite cause-and-effect relationship.
Evitez les conclusions et les causalités, s’il y a corrélation, il n’y a pas démonstration de causalité. Ceci est bien plus complexe à construire statistiquement.