Sophisme du vrai écossais

L’erreur du vrai Écossais se produit lorsque quelqu’un essaie de détourner les critiques de son argument, qui prend la forme d’une généralisation. Selon ce raisonnement fallacieux, tout exemple qui servirait de preuve contredisant la généralisation initiale est automatiquement écarté comme non représentatif.

En d’autres termes, l’erreur surgit lorsque quelqu’un essaie de défendre son endogroupe contre les critiques ( biais d’endogroupe ) en excluant les membres qui ne sont pas d’accord avec l’endogroupe. En d’autres termes, au lieu d’accepter que certains membres puissent penser ou agir de manière désagréable, on considère ces membres comme des imposteurs.

Dans sa forme fondamentale, l’erreur concerne la relation entre une généralisation universelle et un cas qui n’est pas d’accord avec cette généralisation.

Une généralisation universelle serait « tous les X sont Y », où X peut être n’importe quelle appartenance à un groupe et Y n’importe quelle qualité ou caractéristique.

Un contre-exemple serait « certains X ne sont pas Y ».

Logiquement, si vous prétendez que tous les X sont Y et que quelqu’un trouve un X qui n’est pas Y, vous devez l’accepter et abandonner votre affirmation initiale.

Sous l’erreur de l’absence de véritable Écossais, au lieu d’accepter cela, vous niez que ce X spécifique ait jamais été membre du groupe. Ceci est obtenu en soulignant que nous ne parlons que d’exemples « authentiques » du groupe considéré, quel qu’il soit.

Il est important de noter que les arguments du type « aucun vrai X ne ferait Y » ne sont pas toujours fallacieux. Lorsqu’il existe une définition universellement acceptée, de telles affirmations sont valables.

Par exemple, si quelqu’un prétend être végétalien mais mange du fromage, alors il est légitime de dire que cette personne n’est pas un « vrai » végétalien car la définition du véganisme implique de ne pas consommer de produits d’origine animale.