Une fausse cause se produit lorsque quelqu’un suppose à tort qu’il existe une relation causale entre deux choses ou événements. Il s’agit d’une conclusion inappropriée, soit parce qu’une telle relation n’existe pas, soit parce que les preuves à l’appui sont insuffisantes. L’erreur de fausse cause, également connue sous le nom cause douteuse ou non causa pro causa (latin pour « non-cause pour cause »), se produit lorsque quelqu’un conclut à tort qu’une chose est la cause d’une autre.
Cause
Les erreurs causales sont des erreurs informelles car l’erreur réside dans le contenu de l’argument plutôt que dans sa structure logique. Pour identifier le raisonnement erroné, il faut examiner à la fois le contenu et le contexte de l’argumentation. Dans le cas de l’erreur de cause fausse, le problème réside dans le raisonnement inapproprié sur les relations de cause à effet.
Cela peut être dû à un certain nombre de raisons, telles que la confusion entre corrélation ou cooccurrence et causalité, la simplification excessive des causes réelles d’un événement ou l’inversion du sens de la cause et de l’effet. Cependant, il est important de noter que l’apparition d’une fausse cause ne signifie pas nécessairement que la conclusion est fausse, mais seulement qu’aucune preuve adéquate n’a été fournie.
Exemples
Étant donné que « l’erreur de cause fausse » est un terme générique décrivant diverses erreurs dans le raisonnement causal, il existe plusieurs types ou variantes différents.
L’erreur post hoc ergo propter hoc (du latin : « après ceci, donc à cause de cela ») ou l’erreur post hoc se produit lorsque nous concluons à tort que la séquence temporelle de deux événements est la preuve que l’un a causé l’autre (par exemple, « si A s’est produit avant B, alors A doit avoir causé B »).
« Chaque fois que j’achète une bonne place pour un match, mon équipe gagne. Chaque fois que j’achète un siège bon marché, ils perdent. Je ferais mieux d’avoir une bonne place pour le prochain match si je veux voir mon équipe remporter le championnat ! »
L’erreur cum hoc ergo propter hoc (du latin : « avec ceci, donc à cause de cela ») est l’hypothèse selon laquelle, parce que deux choses se produisent (souvent) simultanément, l’une provoque l’autre.
Ce type d’erreur causale ignore la possibilité que les deux événements ou variables qui se produisent simultanément pourraient être une coïncidence ou qu’il pourrait y avoir une cause distincte non identifiée.
« J’ai remarqué que chaque fois que je dors avec mes chaussures, je me réveille avec un mal de tête. Je suis donc convaincu que dormir avec ses chaussures provoque des maux de tête.»
Ici, la personne qui affirme que dormir avec ses chaussures provoque des maux de tête ignore probablement un troisième facteur qui explique les deux (par exemple, se coucher ivre).
L’erreur post hoc et l’erreur cum hoc ergo propter hoc sont assez similaires, mais il existe une différence subtile entre les deux concernant le timing des événements :
Dans l’erreur post hoc , un événement est interprété comme la cause d’un événement ultérieur car il s’est produit plus tôt.
Dans cette erreur , deux événements se produisent donc simultanément.
Non causa pro causa (du latin « non-cause for cause ») est un terme fourre-tout qui décrit tout type d’erreur dans laquelle nous confondons la fausse cause d’un événement avec la cause réelle. « Non causa pro causa » est la même erreur que « fausse cause ». Il est utilisé pour décrire les deux erreurs précédentes, ainsi que d’autres variantes moins typiques, telles que :
L’erreur de cause unique est l’hypothèse selon laquelle un événement a une cause unique, alors qu’il a en réalité plusieurs causes. Ici, les relations causales sont simplistes à l’extrême. Par exemple, lorsqu’une grande entreprise fait faillite, les gens peuvent l’attribuer à une mauvaise gestion financière. Cependant, des événements majeurs comme celui-ci surviennent généralement pour des causes multiples (par exemple, rachat par une autre entreprise, concurrence féroce, augmentation des coûts).
L’erreur de causalité inverse se produit lorsque la direction de la cause et de l’effet est inversée. En d’autres termes, nous supposons que A provoque B, sans réaliser que B provoque réellement A. Par exemple, lorsque les lampadaires s’allument (A), le soleil commence à se coucher (B). La causalité inverse nous amènerait à supposer que les lampadaires (A) provoquent le coucher du soleil (B), alors que c’est en réalité l’inverse.
« Depuis que j’ai commencé à porter ce collier en cristal, j’ai eu énormément de chance. J’ai même réussi tous mes examens. Ce collier est mon porte-bonheur.»
Dans cet exemple, il n’y a aucune preuve d’un lien de causalité direct entre le collier et la chance de la personne. D’autres facteurs ont probablement influencé les résultats (par exemple, le hasard).
L’erreur de fausse cause surgit souvent dans les discussions sur les relations de cause à effet entre certains types de musique, de jeux vidéo ou de films et les problèmes de comportement.»
« Selon une étude récente, les individus qui écoutent de la musique heavy metal sont plus susceptibles d’adopter un comportement agressif. C’est pourquoi la musique heavy metal provoque de la violence.
Ici, l’orateur commet une erreur de fausse cause en concluant que l’écoute de heavy metal conduit directement à un comportement violent. Il s’agit d’une simplification excessive, car la relation entre le comportement et les préférences musicales est beaucoup plus nuancée et d’autres facteurs peuvent être en jeu (par exemple, facteurs psychologiques, prédispositions individuelles, facteurs environnementaux).
En outre, l’étude citée pointe simplement vers une possible corrélation entre la musique et le comportement, et non vers une relation de cause à effet définie.
Comment éviter une erreur de fausse cause ?
Evitez les conclusions et les causalités, s’il y a corrélation, il n’y a pas démonstration de causalité. Ceci est bien plus complexe à construire statistiquement.
FR 
EN