Argumentum ad populum (erreur ad populum, raison de la majorité, raison du peuple, appel à la masse, appel à la majorité, appel aux croyances, argument du consensus, argument du consentement universel, argument démagogique, argument populiste ou erreur du peuple) fait référence à l’affirmation selon laquelle quelque chose est vrai simplement parce que c’est ce que croient un grand nombre de personnes. En d’autres termes, si beaucoup de gens croient qu’une chose est vraie, alors cela doit être vrai.
L’erreur ad populum est une erreur logique. Plus précisément, il s’agit d’une erreur informelle de pertinence, car aucune raison pertinente n’est avancée pour étayer cette affirmation.
Cause
Une erreur ad populum se produit lorsque nous utilisons un « argumentum ad populum » (du latin « argument au peuple »), ce qui signifie que nous faisons appel à ce que la plupart des gens pensent, aiment ou croient, au lieu de justifier notre position par des preuves.
Lorsque nous essayons de persuader quelqu’un de nos idées, de nos préférences ou de nos croyances, il est souvent tentant de simplement prétendre que la majorité des gens sont d’accord avec nous. Les mots qui impliquent que de nombreuses personnes croient, font ou achètent quelque chose (comme « la majorité », « beaucoup » ou « la plupart ») sont typiques de cette erreur.
Cependant, ce type d’argument est fallacieux. Même si cette affirmation est vraie, la popularité à elle seule n’est pas une raison suffisante pour l’accepter comme telle. Le fait que la plupart des gens soient favorables à cette affirmation ne constitue pas un substitut adéquat aux preuves réelles (par exemple, pendant des siècles, les gens ont cru que la Terre était le centre du système solaire, mais cela s’est finalement avéré faux).
Il existe trois variantes principales de l’erreur ad populum : Erreur du train en marche, Appel snob, Appel à la tradition.
L’erreur de train en marche (ou appel de train ) est la principale forme d’erreur ad populum et se produit lorsque quelqu’un soutient qu’une croyance ou une action est correcte parce que la majorité des gens la soutiennent. De tels arguments profitent de « l’effet d’entraînement », un biais cognitif qui pousse les gens à adopter les comportements ou les opinions des autres en raison du désir de s’intégrer et d’être appréciés.
Dans l’appel snob ou appel à l’élitisme, l’argumentateur fait appel au désir des gens de faire partie d’un groupe exclusif ou d’élite. Au lieu d’affirmer que « tout le monde le fait », l’argument suggère que « tous les meilleurs le font ». L’ appel snob est souvent utilisé dans la publicité.
L’appel à la tradition (ou appel à la pratique courante ) affirme qu’une prémisse doit être vraie ou juste parce que les gens l’ont toujours cru ou pratiquée. Alternativement, il peut affirmer que la prémisse a toujours fonctionné dans le passé et qu’elle fonctionnera donc toujours dans le futur. Cette ligne de pensée confond tradition et justesse sans se demander si elle est justifiée ou pertinente.
Comment éviter les arguments populistes
Il est important de se rappeler que les arguments ad populum ne sont pas toujours fallacieux. Lorsque la croyance de la majorité est pertinente et constitue une preuve acceptable de ce qui est vrai, un argument ad populum est parfaitement légitime.
C’est le cas lorsqu’il s’agit de questions décidées à la majorité (par exemple, la définition des mots, les verdicts du jury ou le résultat d’une élection politique). Dans de tels cas, la conviction de la majorité peut constituer une base raisonnable pour accepter la réclamation. Par exemple, si un ami insiste sur le fait que « magnanime » signifie « grand », et que vous répondez que « magnanime » signifie « indulgent » parce que la majorité des dictionnaires le disent, votre argument n’est pas fallacieux.
En général, pour éviter qu’un argument devient populiste, il est possible d’éviter l’attribution personnelle de l’argument en faisant référence à un papier de recherche. Ainsi, le lecteur pourra en apprendre plus sur votre argument.
FR 
EN